• <cente id='heimaobdsf'><del id='heimaobdsf'><th id='heimaobdsf'></th></del></cente><legend id='heimaobdsf'><sup id='heimaobdsf'></sup></legend>

  • <q id='heimaobdsf'><dir id='heimaobdsf'><kbd id='heimaobdsf'><table id='heimaobdsf'></table></kbd></dir></q>
    1. <del id='heimaobdsf'></del>
    <p id='heimaobdsf'><small id='heimaobdsf'><sup id='heimaobdsf'></sup></small></p>

    <thead id='heimaobdsf'></thead>
  • 新锦江酒店自助餐限塑令效果不理想 “白色污染”缘何仍侵蚀绿色生活方式

    • 时间:
    • 浏览:2

      小商铺重新提供免费袋子,大商店继续售卖数量可观的袋子……9年过去了,政府颁布的“限塑令”最终未能有效控制“白色污染”,由于何在?

      (本报北京6月13日电本报记者张蕾叶乐峰)

    展开阅读全文

      家住山西省太原市并州路的李女士说:“随身携带购物袋不方便,也记不住,我假若去超市购物总要购买哪几个袋子,几毛钱就能出理 的事,无须非要 麻烦新锦江酒店自助餐。”拥有李女士从前想法的消费者确实找不到少数万藏 新锦江。显然,用低微的经济杠杆来控制购买、使用袋子,已被证明收效甚微,须要另想他法湖锦鲜大闸蟹。

      小摊位随便给,大超市则从袋子的有偿使用中获利颇丰——手拎袋一律收费,连卷袋则以强制消费的办法转嫁到商品价格中。

      去菜场买菜或超市购物时,你是要我使用免费提供的超薄袋子,还是花钱购买商家提供的袋子,由于分析自带环保购物袋呢?看似简单的一道选则题,在“限塑令”实施9年而效果却无须理想的当下提出,就显得不非要 轻松了。

      807年12月31日,《国务院办公厅关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》架构设计 。这份被群众称为“限塑令”的通知明确规定:从808年6月1日起,在全国范围内禁止生产、销售、使用深度1小于0.025毫米的塑料购物袋;在所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度,一律不得免费提供塑料购物袋。

      在他看来,治理“白色污染”,非要 那些比改变人的动机和行为更重要,“用那些类型的袋子,就有如少用、正确使用对环境的贡献更大”。

      不过据张女士观察,时间不长,公众的热情就之前 刚开始急剧下降,目前自备购物袋的大多是老年人,年轻人自备购物袋的少之又少。“女儿5岁了,我突然带她同時 购物。由于分析俺家 的大人购物时突然买袋子用,非要 孩子们长大后又怎能养成自觉使用环保袋的习惯呢?”

      使用成本低“限塑令”收效甚微

      监管不力“白色污染”卷土重来

      “限塑令”旨在提高袋子获取的成本,让用户为使用袋子支付一定的费用,以减少袋子的使用。

      监管不力被认为是“限塑令”被“架空”的直接由于。想当初,超市、菜市场突然他们检查“限塑令”的执行效果,商家自然不敢放肆。但袋子的生产企业众多,销售渠道和使用场所更是五花八门,在旷日持久的“猫捉老鼠”游戏中,监管部门鞭长莫及,检查力度和频次跟不上,由于许多商家又肆无忌惮地提供、使用不符合要求的袋子。

      “记得‘限塑令’刚出来时,让他们让他们的积极性有点硬高,就有点硬视。我用不穿的旧衣物做了好多购物袋,还送给邻居和同事,既方便、实用又环保。”家住北京市马家堡东路阳光花园小区的张女士回忆道。

      在浙江省杭州市屏风街农贸市场,记者发现每个摊位上都绑着一叠白色袋子。每称好一把青菜,摊贩就熟练地扯下4个 袋子把青菜中放去。“袋子是免费的,大每段人须要让他们让他们提供袋子。”一位摊贩坦言。

      2016年,杭州市环保志愿服务总队发起了“袋暖杭州”行动。志愿者们走进超市,向没带袋子的市民发放环保袋,并鼓励让他们让他们及时撤消。活动过程中,志愿者做了4个 小调查,发现每个家庭就有十哪几个闲置环保袋,由于分析那些袋子能被利用起来,由于分析有效减少袋子的使用率。

      全国人大代表、重庆市作家学着副主席冉冉在调研中发现,“限塑令”实施以来,袋子使用量仅减掉一成。“限塑的成本太低,消费者一般没法多再考虑几毛钱的袋子成本,由于不少大型超市每年仅出售袋子竟能赚上千万元,‘限塑令’实际成了‘卖塑令’。”为此,他建议改“限塑令”为“禁塑令”,各省市可根据状况给出“禁塑”时间表及具体实施细则。“此外,还应在全国范围内禁止生产、销售和使用不可降解的聚乙烯和聚氯乙烯袋子,改为可完全降解的聚乳酸等袋子,并尽量减少一次性用品的使用”。

      看来,在互联网经济高歌猛进之时,小小袋子带来的影响远非当初“限塑令”设想的非要 简单。

      国务院发展研究中心资源与环境政策研究所副所长常纪文认为,无论是生产、销售还是使用方,由于分析因贪图一时的“白色便利”而至“限塑令”于不顾,其结果非要是满盘皆输——“冠部看来,消费者短期似乎得到了方便,受损的却是长期的生存利益;超市等商家确实赚得了金钱,却是以推诿责任与伤害环境为代价的”。

      有专家建议,“限塑令”应该延长监管链条,不仅要限用,须要限售、限产,在需求侧和供给侧两端同時 发力。“不妨参考环保行业‘谁污染谁治理’的原则,将‘限塑令’的执行重点中放供给侧。可对生产厂家和销售商征收环保税,将环保成本转嫁给供给侧,并通过给予袋子回收商家补贴,从而控制供给并做到回收利用环节的环保化出理 。”

      此外,“限塑令”还面临随“互联网+”兴起的快递业和外卖业的新挑战,这恰恰是“限塑令”实施和监管的“灰色空间”。有数据显示,我国快递行业一年须要120亿个袋子、247亿米的封箱保鲜膜;由于分析按照每个订单使用4个 餐盒估算,目前国内互联网订餐平台一天使用的塑料餐盒数量约达800万个。

      如今,“限塑令”已实施9年,其间的得失值得让他们让他们深思。严格监管办法、延长监管链条、呼唤科技进步、提升环保意识……未来的路为什么么走有待重新审视。

      “白色便利”就有绿色生活,伤害环境非要 赢家

      “4个 袋子是小事,才几毛钱而已,但要让他们让他们做起来,假若件大事了。”志愿服务总队队长孙毅说。

      多数消费者找不到意袋子的成本,商家就有了提供的动力。

      在工程塑料国家工程研究中心主任季君晖看来,通过价格杠杆推行“限塑令”,效果当然有,却相当尴尬。“一方面,有偿使用袋子肩上的价格弹性缺乏以让我望而却步。几毛钱的价格对许多精打细算的老年人或许还有一定影响,但对于多数人尤其是年轻人来说,要单纯从经济上考虑,恐怕效果微乎其微。此人 面,消费者付费完后 ,会产生代偿心理,使用起袋子来反而会更理直气壮。”

      在常纪文看来,眼下治理“白色污染”的内部环境正变得非要 有利。“与过去相比,公众的绿色消费观念得到了很大提升,践行绿色生活办法的人群也在不断壮大,完全可不须要倒逼生产者和销售商承担起应负的社会责任。”

      “限塑令”实施初期,商场、超市、菜市场一度出现无免费塑料购物袋的局面,让他们让他们购物也之前 刚开始使用许多材料的购物袋。当时的调查显示:全国3万多家袋子生产企业中,有一半左右停产或转产。可不须要说,效果相当显著。然而令人遗憾的是,这一局面并未持续没法来越多——随着时间的推移,免费塑料购物袋之前 刚开始悄然回归,不仅“限塑令”刚出台时的明显效果不复趋于稳定,让他们让他们甚至感觉袋子的用量比完后 更大了。